Что стало с международным форумом первого канала? Почему закрыли МФПК

#7476

Mdja писал(а): ↑
19 ноя 2017, 17:34
и по фильмам Марка Захарова тоже

По фильмам Марка Захарова вот тема

viewtopic.php?f=23&t=257

По фильмам Рязанова,видимо,не открывали.

#7477

По Культуре смотрю первый раз фильм 1982 года – Транзит. Какие актёры в нём снимались: Ульянов, Неёлова , Зайцева, Филозов, Балтер, Глузский и тд!!! Рейтинг фильма – 9.6 из 10! Как сейчас не хватает таких талантов!

#7478

Law писал(а): ↑
18 ноя 2017, 12:43
Жаль. Жаль, что меня услышала только Соня, если мне не изменяет память. ((( Я эту тему развивала, точнее высказывала свое мнение, и ранее. Но почему-то 99% не хотят понять, что я говорю, и приписывают мне то чего я не говорила. (((

еще об этом ужасном случае наезда не ребенка : версия, что могут быть правы именно те самые 99%, вами не рассматривается?
или еще вариант : не другие не хотят вас понять - а вы не умеете верно донести свою точку зрения?

и никто не приписывает вам чужого, просто из ваших посылов следуют именно те выводы - которые и озвучивают 99% людей
им активно неблизка ваша позиция в данном случае

да, любой водитель не гарантирован от несчастного случая с участием пешехода
но! дело в деталях
как сам водитель, фактически, провоцировал это несчастье, не соблюдая правила управления автомобилем - там много пунктов нарушено
и как водитель вел себя после наезда
вот именно по этим причинам те самые 99% и не принимают ваших доводов

#7479

аза писал(а): ↑
18 ноя 2017, 20:07
жутко понравилась белочка, решила поделиться с вами. Пусть она к вам только такая приходит, добрая и рыжая!

классная белка! бОрзая и любопытная ))

#7480

#7481

Irinkа87 писал(а): ↑
19 ноя 2017, 19:04
еще об этом ужасном случае наезда не ребенка : версия, что могут быть правы именно те самые 99%, вами не рассматривается?
или еще вариант : не другие не хотят вас понять - а вы не умеете верно донести свою точку зрения?

Нет, не рассматривается, точнее рассматривается но не принимается. Потому что я вижу двуличие в таких доводах.

Напоминаю: 3.15 Инициация и разжигание скандалов с переходом на личности пользователей (флейм).

При повторном нарушении будут приняты меры.

Отправлено спустя 6 минут 11 секунд:

Mdja писал(а): ↑
19 ноя 2017, 17:34
И, кстати, если хочется чего то фоном посмотреть не противного - на ТВЦ в 17.35 будет "Тариф на прошлое". Довольно занятный фильм о том, как один поступок может задать вектор дальнейшей жизни.

Я пару раз по ТВ натыкалась на фильм с Бурковым, когда ему присудили научную степень. Потрясающий фильм. Надо название найти.
И еще один, где он играет пьяницу и его разбирают на собрании . Он умудряется перевернуть ситуацию в свою пользу и все окружающие становятся виновны в его выходках и он остается в коллективе.
Бурков обычно играл одинаковых персонажей - но смотрю с ним фильмы с удовольствием.

Kubismus · #7482

ала писал(а): ↑
19 ноя 2017, 00:09
Никогда Волочкова не была ослепительной балериной.Красавицей да, сама лично видела

Алла, я не сказала, что она была ослепительной балериной, в том понимании, что хорошо танцевала. Я сказала, что она была "ослепительно красивой балериной", подчеркивая тем самым ее красоту, а не профессию. Балериной -то она по-любому была, раз Вагановку закончила.

#7483

Law писал(а): ↑
19 ноя 2017, 22:07
Нет, не рассматривается, точнее рассматривается но не принимается. Потому что я вижу двуличие в таких доводах.

Ло, а ты в США? В России чем меньше люди знают о чём-то и могут на это реально повлиять, тем больше они будут идти (в спорах) на баррикады . В Америке тоже так?
А вот забанят тебя например (не именно на этом форуме, на любом) - всем будет до фени вообще!
А о чём спор? Ломно прослеживать! Вот сейчас бы пригодился экспресс-дайджест на главной. Слышь, Алиска ?
Группа пользователей не на шутку схватилась выясняя ******. Зачем *********. Почему **********. И как было бы правильно сделать *********.

Vittoria · #7484

skery писал(а): ↑
19 ноя 2017, 23:58
всем будет до фени вообще!

Не надо говорить за всех

#7485

skery писал(а): ↑
19 ноя 2017, 23:58
Ло, а ты в США? В России чем меньше люди знают о чём-то и могут на это реально повлиять, тем больше они будут идти (в спорах) на баррикады . В Америке тоже так?
А вот забанят тебя например (не именно на этом форуме, на любом) - всем будет до фени вообще!
А о чём спор?

1. Да
2. Не знаю. Полагаю наоборот. Громче вопят те кто не соображает что происходит - скорее это везде так. Ну или те кто на этом еще и зарабатывает. Голос здравого смысла всегда затыкается, в лучшем случаи, или уничтожается, в худшем.
3. Естественно. Я это знаю по другим форумам, да и в жизни.
4. Спор... ну если это можно назвать спором... Я просто высказывала свое мнение, которое не нравится большинству. В данном случаи, по поводу ответственности пешеходов: что надо учить своих детей или хотя бы контролировать при переходе проезжей части во дворе, чтобы не было трагедий. Но большинство считает иначе. Мол, там где машина движется! это не проезжая часть (наверное это взлетная полоса, сарказм) - а двор, и что виноват водитель если проиходит ЧП. Мол пешеход ни в чем невиновен. Ну и плюс, что водитель физически не может остановить машину если ему прыгают под колеса (это мой взгляд). Вот и все.
Но народ "не слышит" о чем я говорю, и включает одну и ту же пластинку, мол водитель - убийца (это конктретный случай с трагедией гибели ребенка в Балашихе, где ребенку приписали наличие алкоголя в крови) и тд и тп. Все выводы большинства были сделаны СРАЗУ не вникая в подробности. Как СМи преподнесло - так, как вы говорите, и схавали...
Ну это их личное дело. Когда их коснется - песня изменится.

Отправлено спустя 2 минуты 54 секунды:

Vittoria писал(а): ↑
20 ноя 2017, 00:07
Не надо говорить за всех

Подразумевалось, что - практически всем. Увы, но это так. Се ля ви

Vittoria · #7486

Law писал(а): ↑
20 ноя 2017, 00:14
что виноват водитель если проиходит ЧП. Мол пешеход ни в чем невиновен. Ну и плюс, что водитель физически не может остановить машину если ему прыгают под колеса (это мой взгляд). Вот и все.

Не передёргивайте, Ло. Вам ответили про виновного водителя, который нарушил ПДД, а именно: превысил скорость и во время движения разговаривал по телефону.
И практически все - это не все, но Вы частенько переходите на личности - что есть, то есть, имхо

#7487

Vittoria писал(а): ↑
20 ноя 2017, 00:35
Не передёргивайте, Ло. Вам ответили про виновного водителя, который нарушил ПДД, а именно: превысил скорость и во время движения разговаривал по телефону.

Ну вот снова и пример. Опять 25. Я отвечала форумчанину. Я ничего не передергиваю. Передергиваете - Вы, в данном случаи. Вы только что подтвердили то что я пытаюсь обьяснить из раза в раз - что абсолютно не слышите собеседника. Спасибо!

PS Более, я не вступаю в разговор на эту тему с людьми которые не хотят слышать. Утомительно и не за чем.
То что меня интересовало в этом деле - не огласили и не огласят. Виновный эксперт и вся их "группировка" наказана не будет.

#7488

Всем! Всем! Всем!

Добро пожаловать в Творческую мастерскую Первого форума телезрителей!
Не пропустите!

viewtopic.php?f=60&t=538

#7489

С началом недели, друзья!

#7490

Было бы здорово, если бы этим утром вы подарили три улыбки: одну - новому дню, другую - своему отражению в зеркале, третью - близкому человеку. И помните: если сегодня что-то не получилось, вы не стали хуже. Вы по прежнему прекрасны. Доброе утро!

imageчай.jpg

#7491

ДЕВОЧКАМ... да и не только.

► Показать

#7492

Law писал(а): ↑
20 ноя 2017, 03:11
Виновный эксперт и вся их "группировка" наказана не будет.

насчет эксперта - еще не вечер, как говорится. "группировка" - точно пойдет мимо, т.к. крайние уже назначены

#7493

Молли писал(а): ↑
20 ноя 2017, 09:27
боязнь нового

Молли писал(а): ↑
20 ноя 2017, 09:27
баночки-скляночки — долой.

Да вы даже авики и подписи меняйте один раз в 10 лет. Куда там вам "аж баночки выбросить" ? Тем более что баночка может пригодиться. Выбросить всигда можно! А где потом такую взять? Даже за деньги такую не найдёшь! А тут считай бесплатно, с неба упала. И вот так вот взять и выбросить? Ну неееееет! Дураков нет!

#7494

Law писал(а): ↑
20 ноя 2017, 00:14
и что виноват водитель если проиходит ЧП.

Водитель виноват в ЛЮБОМ случае, даже если пешеход нарушил все возможные правила. Почему? Потомучто это у водителя есть орудие убийства (машина). Вот и всё.
(Отвлекусь: Меня, например, раздражают эти "процессы" против "золотой молодёжи", типа "родители напокупали им машины дорогие и они плюют на "нищебродов"". Знаете, почему? Статистика. Сколько происшествий из всех совершили они? 2-3-10%? А остальные, значит те самые "нищеброды". Однако нет резонансных процессов почему-то. Знаете почему? Кому интересно слушать, как условный Вася Пупкин на 7-х Жигулях сбил условную Дарью Семеновну? Гораздо интересней обсудить, как условная Мара Багдасарян на Гелентвагене просто каталась быстро, даже никого не сбив.)

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
По поводу подписи - тут есть знающие французский?

#7495

yilativs писал(а): ↑
20 ноя 2017, 13:43
(Отвлекусь: Меня, например, раздражают эти "процессы" против "золотой молодёжи", типа "родители напокупали им машины дорогие и они плюют на "нищебродов"". Знаете, почему? Статистика. Сколько происшествий из всех совершили они? 2-3-10%? А остальные, значит те самые "нищеброды". Однако нет резонансных процессов почему-то. Знаете почему? Кому интересно слушать, как условный Вася Пупкин на 7-х Жигулях сбил условную Дарью Семеновну? Гораздо интересней обсудить, как условная Мара Багдасарян на Гелентвагене просто каталась быстро, даже никого не сбив.)

Мне интересно, чтобы и Вася и Мара , если кого-нибудь собьют, отбывали одинаковый срок и в одной и той же тюрьме. И мы их даже обсуждать не будем.

#7496

НЕ БУДУТ. Нигде не будут они в одной тюрьме (про случай с Р. Чейни уже писАл). Просто почему-то у американского обывателя это априори укладывается в мозгу, а у российского нет.

#7497

●▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬●
— Ну, и как твоё настроение сегодня?
— Мандариновое без косточек!

●▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩۞۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬●

#7498

Kubismus писал(а): ↑
19 ноя 2017, 22:20
ала писал(а): ↑
19 ноя 2017, 00:09
Никогда Волочкова не была ослепительной балериной.Красавицей да, сама лично видела
Алла, я не сказала, что она была ослепительной балериной, в том понимании, что хорошо танцевала. Я сказала, что она была "ослепительно красивой балериной", подчеркивая тем самым ее красоту, а не профессию. Балериной -то она по-любому была, раз Вагановку закончила.

Красива да, просто как женщина красива.Но растеряла она эту красоту.Она балерина, никто не спорит. Но средняя, не выдающаяся, просто распиаренная ,красавица ж ,а очарованные мужчины таких двигают.Средне она танцевала, не лучше других средних балерин. Пока совсем молоденькая была, а потом генетика вынесла приговор- заматерела, отяжелела. Уже никто ее таскать не мог. Возможно строгая диета спасла бы положение, но Настеньке некогда, шоу -бизнес куда интереснее.

#7499

ала писал(а): ↑
20 ноя 2017, 15:40
Красива да, просто как женщина красива.Но растеряла она эту красоту.Она балерина, никто не спорит. Но средняя, не выдающаяся, просто распиаренная ,красавица ж ,а очарованные мужчины таких двигают.

Сегодня закончился балетный фестиваль Дианы Вишнёвой, красивая талантливая балерина, которая никогда не подумает пиарится так, как это делает Настя. Ей этого не надо, у неё действительно талант! Был ли талант у Насти? Возможно, но спорно, ибо да, тяжеловата для балерины. Да и установка у Насти была другая, может быть понимала, что век её на большой сцене короток, короче многих других. Вот и искала Настя богатых спонсоров, которые двигали её вперёд, но за такое спонсорство расплата дорогая. Ума Настя не нажила, скоро спонсоры закончатся, что будет делать Настя?? Бедная, бедная Настя..........

#7500

Мудрость жизни